פסק-דין בתיק ב"ל 28968-10-11

1.      האם התובע זכאי לתשלום "דמי תאונה" בגין התקופה המתחילה ביום 2.3.2011 והמסתיימת ביום 5.5.2011? זו השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים.

התשתית העובדתית

2.      התובע יליד 1977.

3.      ביום 4.2.2011 נפצע התובע בקרסול רגל שמאל (להלן: התאונה).

4.      במועד התאונה היה המערער מבוטח כמי שאיננו עובד ואיננו עצמאי.

5.      בעקבות התאונה אושפז בבית חולים עד ליום 15.2.2011 בשל שבר בקרסול רגל שמאל .

6.      ביום 1.3.2011 נבדק התובע, התפרים הוצאו ורגלו גובסה לחודש נוסף. הרופא המליץ לתובע לא לדרוך על הרגל במשך חודש נוסף .

7.      ביום 29.3.2011 נבדק התובע פעם נוספת והגבס הוסר. הרופא קבע כי התובע זקוק לטיפולי פיזיותרפיה לצורך שיפור טווח התנועה וכי אין מניעה שידרוך על הרגל לפי יכולתו .

8.      הנתבע אישר לתובע קצבת דמי תאונה לתקופה שמיום 5.2.2011 ועד ליום 1.3.2011 בלבד, שכן באותה תקופה היה מערער "מרותק לביתו".

הנתבע לא אישר לתובע קצבת דמי תאונה לתקופה שמיום 2.3.2011 ועד ליום 5.5.2011 (להלן: התקופה שבמחלוקת) בטענה שהתובע לא עמד בתנאים הקבועים בחוק ביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: החוק) .

ההליכים המשפטיים וחוות דעת המומחה

9.      בדיון קדם המשפט שהתקיים ביום 11.2.2013 הסכימו הצדדים על מנוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה. ביום 20.2.2013 מונה ד"ר אסא לב-אל כמומחה (להלן: המומחה).

10.  ביום 1.4.2013 הומצאה לבית הדין חוות דעת המומחה. נפרט להלן את השאלות שהועברו למומחה ואת תשובות המומחה.

1.   מהו הליקוי הרפואי ממנו סבל התובע כתוצאה מהתאונה?

       "הליקוי הרפואי שנגרם לתובע בעת התאונה ביום 4.2.11 הנו שבר דו פטישוני עם נקע של הקרסול השמאלי" .

2.   האם כתוצאה מהתאונה היה התובע מרותק לביתו בתקופה שבמחלוקת, היינו מיום 2.3.2011 ועד ליום 5.5.2011?

       "התובע עבר ביום 14.2.2011 ניתוח בו בוצעה החזרה פתוחה של השברים וקיבוע פנימי. בתום הניתוח קובעה רגלו בגבס והוא נדרש להתהלך עם קביים ללא דריכה על רגלו השמאלית. הגבס הוסר מרגלו ביום 29.3.11 והוא הורשה להלך עם קביים תוך כדי נשיאת משקל לפי יכולתו. ב-26.4.2011 הוא נבדק במרפאה האורתופדית של המרכז הרפואי ע"ש "סורסקי". בסיכום הביקור מצויין כי עדיין יש הגבלה של טווח התנועה בקרסול והומלץ על טיפול פיסיותרפי והידרותרפי. המלצה כזאת נתנה גם בסיכום ביקור מ-24.5.11.

       לסיכום בתקופה אליה מתייחסת השאלה יכול היה התובע לבא ולצאת את ביתו, אמנם עם קושי מסויים מאחר שהיה עליו להתהלך עם קביים ללא דריכה עד 29.3.11 ואחר כך עוד מספר שבועות עד שיכולתו לדרוך השתפרה" .

11.  ביום 3.4.2013 ניתנה החלטה לפיה הצדדים רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו. הצדדים בחרו שלא להגיש בקשה כזו.